,

Euclideon revoluciona los gráficos

La compañía austriaca Euclideon ha ideado una forma de evitar esas esquinas angulosas tan típicas de los gráficos poligonales. La idea es sustituír los polígonos por pequeños elementos llamados “átomos”.

En el vídeo de demostración podemos ver una isla a 20 fps recreada con un detalle y un realismo sorprendente. Las reacciones no han tardado y el gurú John Carmack ha asegurado que es imposible desarrollar un motor gráfico de estas características en los sistemas actuales pero que en un futuro cercano se podría hacer.

Vía: Nivel 100

39 comentarios
  1. Francis
    Francis Dice:

    La compañía es australiana, no austríaca, y además de que el video es una semana viejo, no tiene nada de revolucionario al ser sólo voxels. Además, sólo intenta lograr dinero de inversores mintiendo/exagerando y ocultando diversos problemas que tiene el sistema (los elementos en pantalla apenas se pueden mover/deformar, todos tienen que ser clones unos de otros, no hay iluminación dinámica, no hay ordenador que lo haga compatible con un sistema de física, etc). Dicho de otro modo, es humo añejo.

    Responder
  2. hyrulen
    hyrulen Dice:

    pues para querer quitar esos angulos,el corte de terreno de tierra con agua tiene unas esquinas que ni el minecraft xDD

    Responder
  3. Harkell
    Harkell Dice:

    Lo compara con un juego de una gran calidad técnica como lo es Bulletstorm ¬¬ Y cuando jugué a este juego en mi Pc lo veía muchísimo mejor que en este vídeo.

    Responder
  4. powerlebrato
    powerlebrato Dice:

    No me ha sorprendido. Quiero decir que no me ha dejado con la boca abierta. Me pregunto si el Unlimited Details no se transformará en Unlimited Price a la hora de montar una máquina que sea capaz de mover tanto detalle. Si los creadores no han conseguido más que 20 fps, ¿cuantas GTX 590 (p. e.) hacen falta en cascada para conseguir los 60 fps que, como mínimo, exigen los más frikis del videojuego? Joder, si ahora mismo el Crisis 2 con su motor La-Santa-Reostia-Engine necesita un PC cuántico para ponerlo a toda tralla…

    Antaño, con mi 3DFX, era el tío más felíz del mundo. Era un tiempo en que los juegos tenían algo que decir. En cambio ahora, a falta de buenas historias, nos lo quieren meter por los ojos con gráficos deslumbrantes… Pues yo sigo decantándome por un buen guión (aunque si está bien aderezado con buena imagen, mejor)

    Nada, que le veo un sello de Failed a este proyecto pero ya.

    @hyrulen: Me lo has quitado de la boca ( o de los dedos…) vaya porquería de demo que se han montado. ¿Se les han acabado los átomos para el cauce del río o qué?

    Responder
  5. Anónimo
    Anónimo Dice:

    Eso sólo sirve para hacer escenarios realistas en efectos especiales de película. Nada más.

    No sirve para juegos como pretenden. Para animar un brazo, mover un par de vértices redibujan todo el polígono, pero para hacerlo con este sistema tendrían que mover miles de vóxeles, con el consecuente consumo de CPU y la complejidad de la animación.

    Además, si quieres que el escenario tenga variedad, no puedes repetir el mismo modelo mil veces y eso consume memoria. Este sistema funciona cuando sólo hay unos pocos modelos en memoria, aunque se repitan en pantalla.

    Por si fuera poco, el sistema de colisiones sería horrendo. Ya no sería un cálculo sencillo de intersección de planos, sino contra una nube de la que tienes que comprobar TODOS los puntos.

    A todas luces es imposible y no pasa de estafa. Seguro que buscan inversores para correr con el dinero.

    Responder
  6. Anónimo
    Anónimo Dice:

    @Anónimo: Sobre el sistema de colisiones, en realidad no hay muchos juegos (especialmente en consolas) que calculen las colisiones sobre el modelo real que ves en pantalla, si no que metafóricamente lo calculan sobre un modelo de las mismas características que el original pero con el menor número de vértices posibles.

    En este caso se podría aplicar la mísma técnica, pero eso no quiere decir que esto siga siendo técnicamente posible.

    Responder
  7. darth revan
    darth revan Dice:

    estéticamente luce asombroso, no creo que ya este listo para aplicarse en la creación de videojuegos, pero es el primer paso.

    yo lo único que se es que ahora si voy a tener que cambiar mi querida gforce 9500.

    Responder
  8. JARV69
    JARV69 Dice:

    En la primera imagen del vídeo, antes de pulsar para verlo, se ve claramente que está formado cómo por “bloques”, cómo sprites en un juego 2d o los cubos de minecraft, sólo que con más calidad, si hicieran que cada bloque de ésos fuera diferente, un juego con éste motor ocuparía una cantidad ingente de espacio, según el creador de minecraft, éste es su mayor defecto, tiene que repetir los objetos una y otra vez para que no ocupe mucha memoria, y las animaciones parece que también serían difíciles de hacer que queden bien y no necesiten mucha máquina.

    Responder
  9. Master Vaitor
    Master Vaitor Dice:

    Estoy de acuerdo con el comentario que cada vez se buscan mejores gráficos porque cada vez tienen menos que ofrecer, los juegos deben ser divertidos en vez de bonitos.
    Ahora bien, para un motor gráfico tan potente habría que crear un motor de física que le pueda hacer par, de lo contrario todo tipo de movimiento y luz se vería obviamente FALSO, eso aumentaría mucho más los requerimientos del sistema en que corra …
    Prefiero pocos polígonos bien divertidos, o sprites … para mi es más divertido jugar final fight o double dragon 2 que muchos juegos de generación actual (sólo por citar un ejemplo)…

    Responder
  10. Stranno
    Stranno Dice:

    No se qué rendimiento tendrá, pero un motor basado en voxeles exige mucho más PC que uno basado en polígonos, sobre todo de RAM porque estos motores tienen que ser cargados por completo de forma previa, no se pueden ir cargando sobre la marcha, a no ser que sean escenarios aleatorios como el Voxelscape de Novalogic

    Lo bueno de los voxeles y la idea esta de los átomos (que a saber qué es lo que están intentando vender) es que se pueden borrar de forma independiente lo que permite crear escenarios totalmente destructibles y no solo en pedazos indestructibles o en eventos scripteados, en eso Voxelstein es el mejor motor gráfico en un FPS que se haya creado nunca

    Responder
  11. Zore
    Zore Dice:

    Ojo que ese vídeo es bastante engañoso ¿eh?

    Lo primero lo de “unlimited detail” no se lo creen ni ellos. Los datos de cada voxel (o átomo, como lo llaman ellos para que parezca que la tecnología es nueva, que no lo es) hay que guardarlos en alguna parte, para meter vóxeles ilimitados habría que tener una cantidad de RAM ilimitada.

    Lo segundo, a no ser que hayan conseguido un método revolucionario para animar figuras hechas de vóxeles de manera realista, esta tecnología no sale a cuenta en un videojuego. Las animaciones con vóxeles o bien son ortopédicas, o bien comen una de recursos brutal. No hablemos ya de físicas.

    Y lo tercero, si os hay objetos “repetidos” (lógico, no existe ordenador con suficiente RAM para mover tantos puntos únicos como se ven) y estos siempre miran en la misma dirección. Lo que hace pensar que no tienen un algoritmo decente para girar figuras de vóxeles en tiempo real.

    En resumen, lo están exagerando muuuuuucho. La tecnología que venden no es nueva y tiene desventajas conocidas, algunas de ellas que la hacen totalmente incompatible con los videojuegos.

    Responder
  12. yosoyunsanto
    yosoyunsanto Dice:

    ¿ Y por qué no en centros de supercomputación ? Los ingenieros también tienen derecho a disfrutar de gráficos de ultimísima generación. Estarán ya hasta los mismísimos del buscaminas XD.

    Responder
  13. Txus
    Txus Dice:

    Cortos de miras…

    Los mismos que hace quince años se hubieran reido del video de presentación del Battelfield 3, comentando de forma muy docta y pedante que algo así es un timo/humo/imposible/poco espectacular.

    Hay decenas de tecnologías convergentes que lo hacen más que posible a corto plazo, a ver si ahora vais a tener más perspectiva tecnológica que Carmack.

    Responder
  14. Ctharl
    Ctharl Dice:

    Ey, entonces sería un poco como volver a los píxeles, no? Pero en 3D.
    Y la gente empezaría a sentir nostalgia por los polígonos.

    Responder
  15. VRNazo
    VRNazo Dice:

    @powerlebrato

    Mi PC es un Phenom II sin OC, y la gráfica una HD 5770. Una muy buena gráfica, pero que lleva mucho tiempo en el mercado y ahora mismo es de gama media-baja. Pues así es como muevo el Crysis 2 a 60 FPS y todo Full. Y si me pongo a grabar con el Fraps, en las zonas normales de 60 no lo baja ni Dios, y cuando sale algún script de caerse edificios o cosas por el estilo, desciende a 50 y algo y rápidamente vuelve a 60.

    Sólo noto la bajada de frames al usar el monitor de 1920x1080p, que requiere más memoria. Por lo demás, se mueve con el dedo.

    Responder
  16. tito33
    tito33 Dice:

    baahh basicamente escucho q no se puede hacer pero muchachos, gente q no veia posible hacer un Mario 64 tambien dijo lo mismo que ustedes ;el fururo se aproxima y esta es solo una pequeña pincelada de lo q se viene afrontemoslo no se puede hacer en el presente, pero en unos años estaran criticando las graficas de un videojuego tendra los mejores graficos q no pudimos concebir en este presente, y ese juego sera el progenitor de muchos ….
    salu2

    Responder
  17. Dragon18
    Dragon18 Dice:

    Poco a poco en el futuro a lo mejor los graficos se haran asi. Pensad que solo en unos pocos años los discos duros han pasado de tener 500gb a exisitir ya los de 3tb. Asi que al merme los graficos mejoraran y nuestros hijos veran los graficos de ahora como vemos los graficos ahora del spectrum 😀

    Responder
  18. ICEC00L
    ICEC00L Dice:

    No me termina de convencer, aunque en el video han ido tan lejos como para compararse con el mismísimo Crysis 2 de los muchachos de Crytek. Aunque vamos, para poder tirar eso deberíamos realizar una gran inversión que no creo esté al alcance de todos los usuarios 🙁 .

    Responder
  19. necro
    necro Dice:

    Pues como todas las tecnologias, de momento es inviable pero la verdad si creo que mas delante esa sera la forma de crear mundos 3D, a mi al menos si me llamo mucho la atencion lo que se puede llegar a lograr con esto

    Responder
  20. Naranekk
    Naranekk Dice:

    Vamos a ver, si hace 20 años os dicen que podríais jugar en un entorno tridimensional, en una pantalla de 24″ a 1920*1200 en 16 millones de colores, a 60FPS, en un ordenador personal de 4GB de RAM y varios teras de disco duro, conectados con chorrocientas personas a la vez por internet, y con un desembolso económico razonable, ¿os lo íbais a creer?

    Para que os hagáis una idea: servidor departamental 386 a 20Mhz, 4Mb de RAM, disco de 120Mb, gráfica MCGA y monitor de grises salía por casi 2 millones de pesetas.

    Yo sí creo que esa tecnología es viable, pero no para finales de año, como algunos parecen querer creer.

    Responder
  21. Shidomurdok
    Shidomurdok Dice:

    Curioso… Recomiendo leer la opinión de Notch que menciona @Noid.EXE Explica algunas cosillas y lleva a links de Youtube que a su vez contienen más información de otros proyectos similares.

    Se me hizo un tanto pretencioso el vídeo, pero ya veremos qué pasa… Tal vez en un año veremos una aplicación de este motor en algo impresionante y quedaremos todos sorprendidos xD

    ¡Saludos!

    Responder
  22. kabestro
    kabestro Dice:

    ZBrush no es mas que un programa en el que se innova con el método, pero no con el contenido. Los modelos que se hacen con él son vértices y polígonos exactamente igual que si lo hicieses en MAX.

    Ese programa es la ostia para coger un modelo lowpoly y crear los diferentes mapas que se van a utilizar despues sobre el (textura, normales, especular, texturekey…).

    Responder
  23. Jacklopz
    Jacklopz Dice:

    Todos los de alla arriba…

    En primera si estoy tambien de acuerdo, como que las graficas en ”atomos” como que eso es para dentro de unos 50 años no creen??? Si sabemos que las graficas en poligonos es algo habitual pero que mas se le puede hacer?? es lo mejor como para que una PC potente corra a la perfeccion un juego de graficas poligonales. Es como por decirlo asi; es lo mas barato que una PC pueda ofrecer para poder jugar sin problemas.

    Y tambien, en ves de poligonos porque no un diseño a base de alambres???

    Si no me captan pues podrian tomar como referencia los fightin poligon del Super Smash bros melee… Como se ven los peleadores?? Hechos a base de alambres acomodados en una fomra que se entrecrusan verdad??? Porque asi se diseñaron los luchadores del juego no???
    Una fomra mas facil de hacer diseños a vase de vectores y esas cosas.

    Hasta se podria diseñar un arbol a base de alambres:

    se forman circulos de manera que se apilen verticalmente de diferente radio para el volimen, fomrando asi el cilindro deformado, despues se le agregan los alambres vertivales para que se vaya dandole forma y asi se define bien el volumen.. Igual se aplica para las ramas del arbol…

    De igual modo se usaria este metodo de diseño para diseñar personas.

    PD: revolucion de graficos a base de pequeños atomos me suena mas bien a un estilo de arte: EL PUNTILLISMO. De igual manera toma un verdadero dolor de huevos pintar con ese estilo.

    Responder
  24. JARV69
    JARV69 Dice:

    @Jacklopz: Con “alambres” es cómo se hacen los juegos en 3d poligonales, busca el “wireframe” de imágenes en 3d, son las líneas que forman los polígonos. Si te refieres a líneas curvas en vez de polígonos éso se usa para las animaciones o el modelado, conozco dos tipos, no sé si habrá más: Curvas de Bezier y NURBS.

    Responder
  25. ericchip1983
    ericchip1983 Dice:

    @JARV69 de hecho hay dos tipos de curvas, las cv curves y las ep curves, solo que estas curvas no se pueden renderizar, regularmente se usan como controladores, guias de movimiento, o formar NURBS (loft, revolve, etc) u otras tantas cosas.

    Independiente de si el video es fake o no, no creo que este tan lejos de lo que se podria lograr en la realidad, solo hay que ver las primeras animaciones de pixar a lo que se puede lograr hoy, o comparemos un wolfestein con un super mario 64 y este con cualquier juego de la actual generacion (no necesariamente crysis), si hoy un juego no pasa de 2 millones de poligonos en pantalla en unos años esa cantidad parecera cosa del pasado.

    Aun que yo prefiero la libertad creativa de los polygonos :p

    Responder
  26. EL Mike
    EL Mike Dice:

    Pixfans: proximamente un youtube sobre videojuegos…

    …Antes venía a leer artículos, ahora solo hay videos ¬¬

    Responder
  27. Momar
    Momar Dice:

    Se nota que no han visto Voxrend, de Ken Silverman, el “niñato” que hizo el motor de Duke Nukem, Shadow Warrior, Blood y tantos otros.

    Buscadlo: Un motor Voxel completo y dinámico en busca de una buena idea para hacer un juego.

    Responder

Dejar un comentario

¿Quieres unirte a la conversación?
Siéntete libre de contribuir

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *