‘Nucelar’, la palabra es ‘nucelar’
Si hay una cosa que no soporto es cuando alguien me dice algo y luego otra persona me dice lo contrario. Solid Snake empezaba Metal Gear Solid 4 argumentando que: “La guerra ha cambiado”. Sin embargo, tiempo después, cuando comencé a jugar al Fallout 3, una voz profunda y grave me contaba que: “La guerra no cambia nunca”. Entonces ¿en qué quedamos? Ya con el tiempo llegué a la conclusión de que ambas afirmaciones, aunque sean opuestas, son correctas.
La forma de guerrear sí que ha cambiado con el paso del tiempo. En el Age of Empires se observaba como las tropas pasaban de tirar piedras a usar garrotes, luego arcos, espadas, hachas, lanzas, etc. Todo ello gracias a que uno se dejaba los recursos en investigar nuevas tecnologías. Ya no es como antes, que había que irse al campo de batalla a arriesgar la vida por algo que no se entendía muy bien y ver como moría un montón de gente. Hoy en día es todo mucho mas cómodo y moderno gracias a los prodigios de la ciencia. El ejemplo mas claro de la innovación lo tenemos en los útiles Vehículos Aéreos no Tripulados, también conocidos como UAV según sus siglas en inglés. A todo el mundo le suenan ya que seguro que a más de uno lo ha sacado de un apuro en el Modern Warfare 2. ¿Que hay un camión repleto de enemigos que se dirige a la posición del equipo bravo? No pasa nada, se saca el portátil, misil Predator y problema resuelto. Pero en realidad todo es mucho mas divertido.
El ejército de los Estados Unidos los está usando mucho y de manera francamente eficiente, ya que lo único que se necesita es a una persona que maneje el cacharro. Para ahorrar costes de transporte y material, que la cosa está muy mal, colocan al piloto frente una pantalla y unos mandos, todo ello en territorio patrio. Básicamente es un videojuego, todo ocurre a través de un monitor, a miles de kilómetros y lo único que hay que hacer es buscar y eliminar enemigos, charlis, tangos o como los llamen hoy en día (a título personal, yo, cuando juego llamo a los malos hipies o parias). Debe de ser una escena muy curiosa, una sala llena de gente en, por ejemplo Fort Kansas, manejando unos aviones teledirigidos muy caros y gritando de alegría por haber conseguido una baja múltiple. Me pregunto si tendrán trofeos o logros.
Pero a fin de cuentas, la guerra no cambia nunca. Humanos matándose mutuamente, ya bien sea por religión, tierras, petróleo o por un incómodo dictador. Pero sí que hay algo que cambió la guerra para siempre, que determinó el final de una gran guerra y marcó el comienzo de la Guerra Fría. Estoy hablando por supuesto del argumento nuclear, tema que está de moda estos días que corren ya que a algunos países les inquieta que naciones fundamentalistas religiosas tengan la capacidad de fabricar un artefacto atómico.
De momento, solo se han usado estas armas dos veces en un conflicto bélico, y casi toda la humanidad sabe cuando sucedió. Hiroshima y Nagasaki recibieron cada una un impacto que sesgó la vida de cientos de miles de personas en lo que dura un parpadeo. Como nota curiosa y siniestra, la bomba que cayó sobre Nagasaki llevaba el nombre de Fat Man, que muchos recordarán como ese rechoncho experto en explosivos que iba sobre patines en Metal Gear Solid 2. Todavía me sigo preguntando el porqué de los patines en línea.
Pero las bombas nucleares no se tiran así como así. Hay un protocolo muy bonito y muy estricto en el que al final del todo, el mandamás de turno tiene que dar la orden final. De sus labios tienen que salir las palabras que condenen la vida de miles de inocentes. Harry Truman, presidente de los EEUU durante el final de la Segunda Guerra Mundial, dio la orden dos veces y pareció no afectarle demasiado. Pero hubo alguien a quién si le afectó, y mucho. Fue el padre de la bomba atómica, Robert Oppenheimer. Éste fue el director del famoso Proyecto Manhattan, y después de lo ocurrido en las ciudades japonesas, nunca volvió a ser el mismo. Sobre él pesaba la culpa de la muerte de mas de doscientas mil personas.
Pero, ¿a quién no le fascina una explosión nuclear? A mi de pequeño me hipnotizaba el gigantesco hongo que se producía después de la explosión. Ya con el paso del tiempo esa fascinación se convierte en respeto debido a que mas o menos conozco como funciona un arma atómica. Pero, si uno tiene en sus manos un mando, y en la pantalla parpadea la posibilidad de lanzar un ataque nuclear, ¿quién se resiste?
Yo no puedo resistirme a la tentación de meter un bombazo con todas las de la ley. Una de mis primeras experiencias con este tipo de destrucción masiva fue con el simulador de vuelo F22-Lightining 3. En este juego nos poníamos a los mandos de un caza de ciento cincuenta millones de dólares al que podías equipar con una misil termonuclear táctico. Me pasé horas y horas destrozando bases enemigas a golpe de barra espaciadora para lanzar el temible artefacto, viendo como se originaba esa curiosa nube de muerte que hipnotiza.
O si no, ¿quién no esbozaba una sonrisa en su cara al tener capacidad nuclear en el Starcraft? Yo tengo la teoría de que jugar al Starcraft en Lan con los colegas en un cibercafé es como jugar al póker, nunca tienes que mostrar ninguna expresión. Ya que mas de uno se daba cuenta de que tenías un fantasma camuflado apuntando al centro de tu base si te veía con una sonrisa en la cara. Ya luego si conseguías estamparle el “pepino nuclear” todo se convertía en gritos de triunfo.
Y es que la capacidad atómica es algo bastante útil en el terreno de la creación artística, bien sea cine, literatura, cómic o videojuegos. Ahí tenemos la saga Metal Gear Solid, que explota la idea de un vehículo capaz de lanzar un arma de destrucción masiva a cualquier parte del mundo desde el terreno que sea. Y lo curioso es que el susodicho Metal Gear (o Shagohod) no pudo estrenarse para su cometido, siempre terminaba hecho trizas por el clon de turno o por un rubiales.
También es una pieza clave en el desarrollo de los acontecimientos en la saga Modern Warfare, donde hay veces que hay que detener el misil y otras veces hay que usarlo con fines puramente estratégicos. No tengo intención de hacer un spoiler, pero es que esa escena en la que uno mira a través de los ojos del astronauta es simplemente épica. Aunque hay que puntualizar que aquí se usa un arma nuclear para provocar un IEM (Impulso Electro Magnético) que inutiliza cualquier aparato electrónico, dado esto lugar a una de las fases mas míticas del Modern Warfare 2.
Pero que yo sepa, todavía no hay un juego donde tengas en tus manos la posibilidad de mandar un artefacto atómico contra población civil. No me refiero a que sea una cinemática donde sí o sí tenga que lanzarse, si no a que sea el jugador el que tenga que presionar el botón del mano para decidir el destino de miles de personillas digitales.
Y es que el poder nuclear es la concentración de todos los miedos de una nación, otorgándole a ésta la capacidad de destruir o disuadir a otras. Se llegó a decir que el Anillo Único era una metáfora de esto mismo, y que el hueco para meter el dedo era el lugar que podía ocupar cualquiera para atarlos a todos en las tinieblas.
Este poder llevó a la humanidad al punto de desaparecer por los designios de políticos rusos o americanos. Por suerte, reinó el sentido común y la cosa no llegó a mucho. Pero, ¿y si la cosa se hubiese complicado provocando un intercambio nuclear completo? Ese escenario está totalmente presente en la saga Fallout, siendo Fallout 3 la que se encumbró como vaticinio de cómo podría acabar nuestra “civilización”.
Evidentemente no habría necrófagos, centauros, hombres pinza, supermutantes, sanguinarios ni bichos raros. La radiación tiene la mala costumbre de provocar cáncer y la muerte. Pero en el viaje por el Yermo se aprecian muchas cosas que podrían suceder perfectamente, como la esclavitud, locos que reclaman un trozo de tierra como un país soberano, gente que adora una bomba para evadirse de la realidad, peleas por la comida y un larguísimo etcétera en este juego lleno de matices y de guiños al futuro alternativo de nuestra socidad.
Seguramente nunca dejarán de existir armas nucleares, siempre se guardarán unas cuantas por si acaso, no vaya ser que un asteroide vaya a colisionar con la Tierra y haya que mandar a Bruce Willis a hacer el trabajo sucio. O que haya que reactivar el Sol, o devolverle la rotación al núcleo del planeta. Siempre hay una excusa para guardarse el as nuclear en la manga. Mientras tanto, siempre estará ese tema para exportarlo al mundo de los videojuegos y crear realidades que hagan ver la inutilidad de la guerra o de las armas atómicas. Pero, como decía Thane Krios parafraseando a Hobbes en Mass Effect 2, “Y cuando el mundo entero esté superpoblado de habitantes, el último recurso será la guerra, la cual vendrá a poner remedio para cada hombre, o con la victoria, o con la muerte”. Parece que el asesino verdoso tiene bastante razón, ya que si se le da un vistazo al mundo hoy en día, miedo da pensar como acabará, y es que la lucha por la supervivencia es una guerra sin fin, y la guerra, la guerra no cambia nunca.
Meeec, error. En el primer Civilization, puedes utilizar armas nucleares contra el enemigo e incluso contra tu propia población. Eso si, no esperéis supergráficos o cinemáticas del copón..jejej Es un juego con casi 20 años
Sobre explosiones nucleares me quedo con la de FEAR
http://goo.gl/Atv90
Comecocos tiene razón; al menos hasta la 4 edición de Civilization, puedes utilizar armas nucleares. Efectivas porque te puedes cargar las tropas de una ciudad pero con importantes efectos de contaminación de suelo y efecto invernadero con efectos en tu contra.
Algo que me gustaba de ese juego es que en plena epoca industrial los índices de polución se disparaban y había que tener cuidado de que no hbiese cambio climático. El uso de armas nucleares directamente lo generaba, provocando hambrnas y pérdida de productividad 🙂
Confirmo lo del Civilizacion que dicen más arriba porque sigo jugándolo (versión MS-DOS, como Bob manda).
Eso sí: matar no mola. Es más, en los juegos muchas veces intento matar lo menos posible. Menos puntos (a veces), mayor reto, igual diversión…
mmm me gusta mas la traduccion latina de esa parte de los simpson
De hecho en FallOut 3 sí que puedes activar una bomba atómica para destruir un pueblo entero y ver desde un lugar seguro la gran seta. Otro juego que se me viene a la mente es Rise of Nations. Y en el genial y adictivo DEFCON: Everybody Dies, basicamente se basa en lanzar pepinos nucleares a todas las ciudades del globo.
Leer (e imaginarse) sobre los efectos de una explosión nuclear es un cuento de terror como pocos. No es una mera explosión que se lo carga todo y la verdad es que morir en primera línea cuando cae la bomba es todo un privilegio. Porque lo peor viene después: Invierno nuclear, lluvia radiactiva, agua y suelo contaminados, el 90% de los aparatos electrónicos destrozados, colapso general de la sociedad, servicios sanitarios, comunicaciones… Mata a los que estaban cerca de la zona de impacto y martiriza todo lo que hay a su alrededor con un sufrimiento peor que la muerte.
Aunque estoy deacuerdo en que son buenas como recurso argumental para crear historias sean de videojuegos, novelas, juegos de rol o lo que se tercie.
When the wind blows
Cuando el viento sopla
Raymond Briggs es grande
No diré más
Creo que la invension de las armas nucleares es una solucion a muchos problemas pero aun costo demasiado caro, y para peor llego de forma casi prematura… Pero creo que existen formas peores de atarcar o matar a alguien bombas viras (armas biologicas para ser especificos) pueden crear una pandemia y exterminar ciudades enteras en pocos dias, puede empezar la llamada guerrar sucia que implementa este tipo de arma. Existe infinitas formas de matar y espera de aca a 20 años y existar otras tantas. El problema no es que existan sino que el 99.999% de las veces que se utilizo este tipo de armas fue para mostrar superioridad y deshacerce del «enemigo» el resto de las veces fue en «duda» o fue la mejor opcion que se les ocurrio (la tipica de un ataque preventivo y ese tipo de discurso, sobre todo el que dio Bush cuando oderdono un bombardeo), es mas cuestionable es uso que su mera existencia, siempre es asi.
Muchas veces cuando veo el paisaje de Metro 2033 me imagino eso una catastrofe nuclear, todo congelado no hay nada, no quedo nadie, todos viviendo de forma pobre en los metro tratando de sobrevivir.
PD: si tenes duda si la guerra cambio mira el video de Duty Calls (la parodia de call of duty) creo que ellos quedaron en la misma que tu…
La guerra cambia, en el sentido de que antes se necesitaban cientos de soldados para asediar un castillo y ahora un misil para derribar una base.
La guerra cambia en que antes era personal, de humano a humano y ahora esta todo cada vez más informatizado, a distancia, donde no puedes ver las consecuencias de tus actos.
Cuando se invadió Normandia se llegó al culmen de esa guerra, con cientos de soldados desembarcando en una playa que solo les esperaba la muerte. Hoy en día eso es impensable.
Los grandes ejércitos se han encontrado con el dilema de que ya no hay otro gran ejercito al que combatir, cada vez se estila más el uso de guerra de guerrillas donde puedes hacer un enorme daño a grandes bloques de enemigos colocando un artefacto explosivo en un lugar estratégico.
Cogiendo al Starcraft de ejemplo, enviar los costosísimos «Battlecruisers» en masa solo servia para que una unidad «Phantom» te lo destrozara en un santiamén con lo que perdías tiempo y dinero asediando al enemigo. Las unidades más útiles y económicas eran las que dominaban en ese juego, el resto, carne de cañón para disfrute del jugador y de escudo para la unidades que realmente hacían daño.
Snake, ve poco a poco como la guerra se despersonaliza y va hacia un modo en el que se invaden pueblos remotos sin salir de la base.
La forma de hacer la guerra ha cambiado, lo que no cambia nunca, nunca, es la intención: matar más, mejor, rápido, barato y con el máximo beneficio.
¿Armas nucleares? está obsoletas, en un mundo en que los recursos son cada vez más escasos es más útil un arma química que erradique a la población pero deje intacto el terreno, porque de utilizarse el átomo la zona esa zona deja de ser inoperante durante milenios.
Recordando la película Jarhead:
-«Señor tenemos a tiro al objetivo, déjenos disparar por favor»
-«Ya, pero solo mataríais a uno»
Un saludo.
PD: ¿La primera imagen del artículo que películas es?
Gran, y triste, artículo. Otra cosa de otro capítulo de los simpson (creo que el de la academia militar a la que iban Lisa y Bart):
[…] Las guerras del futuro no se lucharán en tierra o en el mar, se lucharán en el espacio… o en una montaña muy alta. Pero lo más iportante es que no las lucharán personas, sino robots. Vuestro cometido es… crear y reparar a esos robots…
XD Tristemente hilarante. Gran contenedor de sabiduría los simpson en su edad dorada. Porque sería ridículo pensar que una guerra se podría resolver destruyendo a los robots del otro. Toda guerra estriba no tanto en aniquilar el efectivo peligroso, sino las poblaciones civiles, las que sostienen de verdad a los países. Como en Appleseed (Olimpo no tiene ejercito, sino policía… una policía con tanques, plataformas acorazadas que trabajan en red, cazas bombarderos…), todo consiste en «llevar la llama de Prometeo» (intervencionismo) y «evitar que nos roben las manzanas…» manzanas que los civiles cultivan… y no son civiles los que las roban…
en el Empire Earth tambien puedes mandar un bombardero para que plante hongos
Gracias a Comecocos y a Kike por la información acerca del Civilization, no tenía idea de que ahí se podían usar armas nucleares, ya he aprendido algo nuevo que nunca viene mal.
Gracias tamibén a Gungable por la información del Fallout 3, no lo sabía, supongo que eso te dará karma negativo que te pasas y yo voy siempre en modo jedi.
Y la película de la primera imagen es ¿Teléfono rojo? Volamos hacia Moscú, de Stanley Kubrick, genial película que narra las tonterías de la guerra nuclear. El amido elniñocabeza ha dado en el clavo recomendando Cuando el Viento Sopla, películaq que nadie debería de ver si no quiere pasar un mal rato. Yo lo pasé.
Que acaso nunca jugaron la expansion del Postal 2?, ahi habia un arma que tiraba «mini bombas nucleares», y gran parte del juego consiste en conseguir una bomba atomica.
Buf, era genial el pepinazo nuclear que pegabas con el F-22 Lightning 3. Y luego la tensión de escapar a tiempo para que no te pillase la onda expansiva…
La imagen de arriba es Teléfono Rojo, Volamos hacia Moscú de Stanley Kubrick. La película satiriza la guerra fría
Excelente artículo. Me ha encantado.
La verdad es que da miedo que según qué tipo de naciones tengan armamento de estas características. Hay gente que está «muy p’allá» (y no hablo sólo de sitios en plan Corea del Norte).
Mis felicitaciones al autor.
Es verdad lo del civilization. Te costaba mucho llegar a esa tecnología pero aún recuerdo ese misil de muchísimos puntos de movimiento (ya no recuerdo si eran justo 99) y que solo duraba un turno en pie, y una vez que la tirabas contra una ciudad quedaba totalmente devastada XD.
Por ejemplo, hay un juego llamado Heatseeker para la ps2. Este juego es uno de aviones tipo arcade (a lo after burner, salvando las diferencias). La cuestión es que hay en una misión (creo que es la 4º de la 2º campaña), que estás tú con tu avión acompañado de dos flotas de buques y otros barcos, y el enemigo hace salir un lanzacohetes y dispara un misil con una ojiva nuclear contra una de las flotas de barcos.
Esa escena produce sensaciones, más si te pones en el pellejo de los hombres que están en el barco, disparando con sus armas desesperados para acertar a un misil. Finalmente el misil traspasa la linea de fuego, explota y se ve un enorme hongo de fuego en el horizonte (a la par, toda una flota es destruída y tu propio radar falla)
Yo me quedo con la impresion del primer FEAR tambien y de el Fallout 3, donde tu debes pulsar el boton ademas de hacer otras cosas para que la bomba explote, y si, esa bomba extingue una ciudad entera, con sus civiles. Aparte en multiples juegos de estrategia esta presente, como ya han comentado.
Bomba fallout 3 –http://www.youtube.com/watch?v=vB_PFwMl3Mo
Es cierto que la guerra no cambia, más bien se transforma según qué épocas. Y claro, hay gente que usa «Guerra Santa» (entre los cuáles, están los islamistas radicales), con la mera excusa de que lo es. Y sin embargo, la Guerra Santa de santo no tiene nada. Esto es la realidad real, no el mundo de los dioses.
Genial Articulo. 😉
cuando los demas se quedan con las bombas de los videojuegos yo me quedo con la radiactividad de tromaville, leno de super heroes verdes y tias con grandes pechos y sangre y caspa por todos lados.
Si, me gustaba mucho el Empire Earth ya que una vez construyes el silo del misíl… empezaba el Armagedon. También en el Red Alert podrías usar el misíl nuclear como truco.
Yo soy de los que afirmo que las guerras solamente deberían verse en los videojuegos y espero que tarde o temprano la humanidad logre esa concepción, porque si no estamos destinados a nuestra propia extinción.
Muy buen artículo, deja mucho que pensar.
PD: Homero tiene toda la razón… 🙂
Muy bueno el articulo. Al menos lo de Hiroshima y Nagasaki no se ha vuelto a repetir. Y esperemos que no se llegue a ese extremo.
Saludos!
@ Dynamite Duke
«Telefono Rojo, volamos hacia Moscú», titulo original : «Dr. StrangeLove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb» por Stanley Kubrick
pues no se si sea solo yo, pero en los juegos no me parece divertido explotar bombas atomicas, en fallout 3 decidi desarmar la bomba de megaton y no explotarla, incluso aun que sean juegos, como te comportes en ellos es reflejo de tu personalidad.
Yo siento que en juegos como fallout, mass effect, fable y de ese tipo, la primera vez que juegues sera deacuerdo a tu sentido comun, si despues reinicias y haces todo lo contrario para sacar el otro final es diferente.
Creo que de niño te puede parecer interesante y divertido un hongo radioactivo, pero conforme creces y te enteras de cosas como Hiroshima, Nagazaki, o lo de la planta en Chernoville y vez lo que le paso a quienes murieron, o a quienes sobrevivieron, dejas de decir que es divertido.
Bueno, al menos ese es mi punto de vista.
Nunca me gusto mucho las bombas nucleares y cosas asi, es un ataque muy cobarde desde mi punto de vista, prefiero en los juegos resolver cosas 1 vs 1, si el presidente de E.E.U.U tiene un problema con x presidente, que tome un avion a cierto pais y que se arreglen como sea entre ellos mismos (me gustaria ver esto en un juego).
Se me olvido elogia reste gran articulo y muy de acuerdo con ICECOOL, la guerra solo deberia quedarse como ciencia ficcion, representada en los videojuegos, peliculas y demás.
De acuerdo con @elniño cabeza y su referencia a ‘Cuando el viento sopla’, película de animación altamente recomendable, y muy a tono con lo que se está hablando aquí.
Me ha encantado el artículo.
PS.: Al igual que @ericchip1983, yo también decidí salvar Megatón en mi primera partida; hay cosas con las que es mejor no jugar 🙂
La guerra ha cambiado de forma pero no de esencia.
Yo al igual que algunos que han posteado, en los jegos solo mato si es necesario pero no voy a negar que en Fallout 3 tengo un bloque de partida guardada en la cual voy ciego de todo, llevo un gordo a hombros y estoy apuntando a los del bar del crater. Una de cal y otra de arena jaja
DDF: Are you fucking kidding me?
En cualquiera de los Civilization cuesta resistirse a usarlas, pero si al final acabas haciéndolo dejas las ciudades que da asco conquistarlas, y dás pié a que todo el mundo empiece a usarlas.
Luego esta el juego DEFCON, que el uso de bombas nucleares es la propia mecánica del juego, pero es una forma de ver que en una guerra nuclear todo el mundo pierde, todo el mundo muere…
Porque el título dice NUCELAR?!!!!!!!!!!!!!!!
Bah, pues yo soy de los que piensan que nos espera una gran guerra en el futuro aunque el porque, donde, como y para que, aun no lo sabemos, tarde o temprano llegara el dia en que se desatara e involucrara a toda la humanidad…
Ultimamente está muy de moda hablar sobre temas relacionados con lo nuclear y el apocalípsis ¿no les parece?
pero0 es nukelear nukelear..
Ese doblaje de los simpson esta horrible, pero bue…
En el shin megami tensei tambien tengo entendido q se usa un arma nuclear contra civiles
Gran articulo, me recordó lo q senti cuando obtuve la bomba nuclear en el worms 😛
Nostamal el artículo. El tema armas nucleares (al igual que el de la guerra en general) me da escalofríos al pensarlo seriamente. Es un sinsentido de crueldad y destrucción. Y aunque una lucha épica entre caballeros a espada pueda parecer hasta romántico, al final alguien muere y eso es muy triste, siempre. Y ya que estoy, el gordo con patines del MGS2 fué la gota que colmó el vaso… para mí el peor MG de todos…
En Serio.. DEFCON, lo mas bruto de este videojuego es que juegas en el mundo real, y puedes ver como reduces la poblacion de alguna megalopolis como es rio de janeiro o mexico DF, que te dice los millones de habitantes que tiene, y puedes llegar a dejarla a 0..
Bueno, mientras nos preocupamos del armamento nuclear, pienso que los gobiernos militares que despilfarren más dinero en saber cómo matar de forma más rápida y eficiente ya deben tener algo mejor. Hace un tiempo se hablaba de bombas de hidrógeno y no sé cuántas gaitas más con mucha más capacidad de destrucción y menos radiación. Incluso se habló de armas que provocaban una enfermedad letal en personas con una determinada secuencia concreta en su ADN (lo que hace a alguien de raza árabe distinto a los demás, por ejemplo). Lo que quiero decir con esto es que la gente se enteró de que existía la energía nuclear el día 6 de agosto de 1945, y nosotros no nos enteraremos de la siguiente tecnología hasta que la fuerza militar imperante disuada drásticamente la capacidad de lucha del país enemigo. v_v
Lo único que para mí no ha cambiado en la guerra es que siempre son los mismos los que se benefician de ella: los peces gordos, los ambiciosos hijos de puta que sacrifican cientos de miles de vidas únicamente por un 2% más de algo en la bolsa a muy largo plazo… o por tierras… o por petróleo… o simplemente, y esto sí que es triste, por probar armas que iban a estropearse antes de que inventaran las que las sustituirían. Por tanto Solid Snake se confunde en que en la guerra no hay vencedores. Los hay, claro que sí. v_v
Es cierto, Neo_Von, la guerra no ha cambiado. No ha cambiado nada. En eso también te confundes, Snake.
Bravo!
@Neo_Von: Solo para que conste en acta, había oído hablar de Teléfono Rojo pero nunca había tenido ocasión de verla. Ya he enmendado el error y debo de decir que a pesar de los años que tiene es realmente buena. Gracias por la referencia.
Mientras el ser humano siga utilizando la guerra como medio para obtener la paz no existira este solo la desolacion que queda luego de la masacre.
Pregunto: ¿Acaso existe algun juego tipo Civilization o Age of Empires en el que se te permita NO invertir en desarrollo belico y se te premie? Porque me quedo con que el mensaje pacifista se fue al cuerno…
es cierto nunca dejaran de existir armas nucelares
no estaba tan mal pero lo de los Simpsons arruinò todo màs con ese doblaje asqueroso, me leo grosero al igual que muchos pero la verdad es que el doblaje de los Simpsons en Castellano me parece una verdadera bazofia…
Ya, a todos nos mola mazo el hongo atomico..
yo personalmente tengo un poster de esa explosion.
es de Francia en el atolon Mururoa..(eso dice el poster)
914 Kilotons.
[4th French Thermonuclear Test at Muroroa atoll ~ 914 Kilotons July 3rd 1970]
Pero bien, la saga fallout es un claro ejemplo de los efectos (valgase ficticios o exagerados) de un mundo postapocaliptico.
Ademas Hiroshima y Nagasaki son un ejemplo del poder destructivo y Pripiat (chernobil) es un recordatorio amargo del riesgo radioactivo.
Por Cierto, en un buen gesto con los japoneses, Bethesda elimino la posibilidad de detonar la bomba de Megaton en la version japonesa de Fallout 3, se suprimio al NPC que entrega el componente vital (unico) para armar la bomba. (igualmente se suprimio el ID del componente de los archivos, no sea que alguien lo sacara con Consola de comandos.) con vistas de no alterar la historia del juego. (el NPC que entrega el componente no es un personaje vital).
Resumen, la parte negativa de esa quest (the power of the atom) no se puede completar, toca jalar de la buena.
No se dice nucelar, se dice atómico, atómico xD
y lo único que sí es cierto es lo que sale al final de los Call of Duty…
«War is not a game».
Para la muestra un botón:
Es un articulo muy interesante. Un tema que puede tocar muchas sensibilidades, sin duda, y es mas que dificil poder armar un articulo bueno uniendo dos temas tan sumamente distintos como lo son las guerras reales y las guerras videojueguiles.
De todas formas, bombas nuecleares de por medio o no, hay una realidad. Juegos como Civilization, Age of Empires, o incluso StarCraft captan mucho mejor la escencia de la guerra que cualquier shooter o fps actual. En los primeros se muestra justamente el costo, no solo en bajas, incluso civiles, que tiene la guerra, sino que tambien en recursos. En los segundos te hacen creer que la guerra, si lo quisieran, la podrian ganar un solo hombre o un pequeño peloton.
Lo mas importante a saber es que las causas de la guerra nunca fueron la paz, la unificacion o la cantidad de mentiras que pueden escucharse. De hecho, de momento, hay una sola guerra que exista por cuestiones ideologicas o religiosas. La verdadera causa de las guerras ha sido el beneficio economico y territorial. Siempre ha sido asi y por eso nunca ha cambiado ni cambiara. Si nos vamos a las mas recientes, la Segunda Guerra Mundial ha sido financiada para poder experimentar con nuevos anaqueles, ampliar la industria metalurgica y, de paso, que pudiera fundarse el estado de Israel gracias a la compra del territorio palestino por medio de empresarios que pagaron a la ONU por un terreno que no les pertenecia.
El ataque a Pearl Harbor fue una maniobra consentida por el gobierno de EE.UU para asi poder entrar en la guerra y poder aterrorizar al mundo con su nuevo juguete. La guerra de Vietnam se hizo no para ser ganada, sino que para sostenerse cuanto fuera posible.
Los declaradores siempre buscan destruccion, nunca dejar nada intacto, porque luego de la destruccion viene la reconstruccion y, por lo tanto, mayor beneficio para ello y sus compañias constructoras.
La guerra nuclear nunca fue una realidad. Si de golpe se decidiera una guerra nuclear entre, por ejemplo, Corea y EE.UU, nada quedaria en pie en el mundo, dado que la destruccion seria tan masiva que nada tendria sentido y eso la gente, ha tardado 50 años en darse cuenta, y por eso ya no existen peliculas post-guerras nucleares. La guerra viral otro tanto. No vale de nada enfermar a un pais entero, dado que nadie podria pagar por las atenciones medicas de todos los demas.
En la guerra ya no se busca la muerte de los oponentes, sino que causarles el mayor daño sin aniquilarlos, para que sus empresas puedan construir y vender farmacos a los enfermos.
Los hombres detras de las cortinas siguen teniendo la misma sed de poder y riqueza que siempre han tenido a lo largo de la historia y eso es lo que hace que la guerra nunca cambie ni vaya a hacerlo.